Откакто Върховният съд защити транссексуалните хора от дискриминация, „отрицателната реакция беше брутална“

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте

Когато Върховният съд, управителен от арбитър Нийл Горсуч, постанови през 2020 година, че федералният закон пази транссексуалните служащи от дискриминация, съдиите наподобява започнаха нова епоха на права за исторически отбягвана група.

Защитниците на ЛГБТК считат, че главният принцип на делото Босток против окръг Клейтън – че предубеждението против транссексуалните хора се равнява на противозаконна полова дискриминация – ще се простира оттатък работното място.

Всъщност съдиите от по-долните правосъдни инстанции скоро започнаха да разчитат на решението на Босток за отбрана на транссексуалните лица в просветителни среди, като да вземем за пример да обезпечат достъп до бани по желание и мечтани спортни тимове. През 2021 година администрацията на Байдън цитира Босток, защото постанова правила, защитаващи трансличностите от дискриминация в опазването на здравето.

Но фондацията на Босток беше разтърсена във Върховния съд, защото болшинството стана по-консервативно. В същото време щатите, следени от републиканците, от ден на ден одобряват законодателство, намаляващо правата на транссексуалните в образованието и публичните уреди, опазването на здравето и атлетиката.

„ Имаше огромен капацитет като юридически въпрос и в по-широк проект като политически въпрос “, сподели професорът по право в Джорджтаун Дейвид Коул, „ като призна, че когато дискриминираме хора, тъй като са транссексуални, ние в действителност участваме в дискриминация по сексуален симптом и постановяваме учредени на пола стандарти. “

Коул, някогашен народен юридически шеф на ACLU, който спори от името на транссексуална жена в тази ситуация от 2020 година, сподели, че последствията от Босток са били в две направления.

Bostock обезпечи покритие за транс лица на работа. И въпреки всичко Коул, базирайки се на политическите и законодателни старания против правата на транссексуалните, сподели: „ Ответната реакция беше брутална. “

Миналия юни Върховният съд отхвърли решението на Босток, когато удостовери държавните забрани за хормонално лекуване и други медицински грижи за транс младежи. Мнозинството 6-3 отхвърли причините, че те са форма на полова дискриминация и разгласи, че възбраните вместо това са свързани с възрастта и здравната приложимост. Несъгласните съдии твърдяха, че новото решение, в Съединените щати против Скърмети, просто не може да се съпостави с Босток.

„ Тогава, както беше правилно в Босток “, пишат те, „ законът лишава малолетните от здравно лекуване, учредено частично на секс. “

Сега, в един от най-очакваните разногласия на настоящата сесия на съдиите, съдът ще изслуша две каузи във вторник за това дали щатите могат да забранят на транс дами да вземат участие в женски спортни тимове, без да нарушават федералните статути против пристрастията или гаранцията на Конституцията за идентична отбрана на закона.

„ Босток изкристализира схващане за популацията както във връзка с правата, по този начин и на отговорностите по закона “, сподели професорът по право Кара Ингелхарт, шеф на Клиниката за правата на LGBTQI+ в Northwestern. „ Тогава Скърмети сътвори комплициране и доста съмнение. “

Скърмети промени правилата

Случаят Skrmetti разкри изменчив метод и метод на мислене в съда.

Становището е написано от основния арбитър Джон Робъртс, който е дал своя вот за правата на транссексуалните в делото от 2020 година

Към болшинството се причисли и Горсуч, създателят на Босток. Той не беше задал нито един въпрос по време на устните прения, което беше доста извънредно, а по-късно не написа настрана мнение, с цел да изясни по какъв начин съгласува двете решения.

Съдия Ейми Кони Барет, която се причисли към правосъдния състав в края на 2020 година след Босток, написа настрана по делото от 2025 година Нейният метод щеше непосредствено да подкопае евентуалния обсег на Босток, вместо да избегне казуса, както беше мнението на болшинството от Робъртс.

В съгласуващото си изказване, към което се причисли единствено арбитър Кларънс Томас (дисидент от Босток), Барет сподели, че тя би постановила, че транссексуалните лица не заслужават нараснала отбрана против дискриминация. Тя също по този начин предвещава идния спор по отношение на транссексуалното присъединяване в спорта.

Ако законите, отделящи транссексуални лица, изискват засилен правосъден надзор, „ тогава съдилищата неизбежно ще се занимават с деликатно разглеждане " на голям набор от законодателство, написа тя. „ Освен лекуването на половата дисфория, транссексуалният статут включва няколко други области на законна регулаторна политика - вариращи от достъп до тоалетни до допустимост за спортове за момчета и девойки екипи. ”

По време на устни причини в Skrmetti, Barrett сложи под подозрение дали съществува модел на държавни дейности против транссексуални хора: „ (Поне) доколкото мога да се сетя, нямаме история на де юре дискриминация против транссексуални хора, нали? … Има ли история, за която не знам…? “

Съдия Соня Сотомайор, която пое самодейността за несъгласните в миналогодишното дело, написа: „ Транссексуалните хора от дълго време са били обект на дискриминация в опазването на здравето, заетостта и жилищата, както и на несдържан тормоз и физическо принуждение. “

Тя добави, базирайки се на Барет, че „ тези, които търсят повече доказателства за де юре дискриминация против транссексуални лица, не би трябвало да търсят по-далеч от сегашното “.

Администрацията на Тръмп, добави Сотомайор, „ стартира да изгонва транссексуални военнослужещи от армията и заплашва да отдръпна финансиране от учебни заведения и организации с нестопанска цел, които поддържат транссексуални лица “.